La citada comparecencia ha sido solicitada por el Grupo Parlamentario Socialistas del Parlamento de Navarra, a través de la Parlamentaria María Gracia Ribas, a fin de que una representación de la Asociación de Cazadores Navarros ADECANA explicase cuales son los problemas que se están encontrando como consecuencia de la gran densidad de conejos que existen en los cotos de caza, que soluciones ha dado la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural para hacer frente al problema y que pasos deberían adoptarse para hacer frente a este problema.

Por parte de ADECANA acudieron a la reunión su presidente Miguel Iñigo Noain, su secretario Jesús Irazola Ursúa, su vocal y asesor jurídico Carlos Irujo Beruete, y Santiago Brun Villagrasa de Mélida, representante de los cazadores de la zona sur en la comisión Asesora de Caza.

La actuación e ADECANA comenzó con una introducción de su presidente Miguel Iñigo , el cual tras dar el pésame a los señores parlamentarios por la muerte del Sr. Chivite del grupo socialista, pasó a destacar la importancia del conejo en la cadena trófica de especies protegidas y cinegéticas, destacando la importancia que tiene el conejo como especie básica en el equilibrio medioambiental de la Comunidad Foral de Navarra. Aseguró que si bien los daños a la agricultura son importantes, tienen que existir, ya que el conejos es una especie básica de la naturaleza y fundamental para su desarrollo, pero hay que minimizarlos.

Hizo mención a la importancia que la actividad cinegética tiene como medio de control y regulación de esta especie. Aseguró que los cazadores son una de los pilares importantes para ejercer las medidas de control, pero que esta y su responsabilidad no debe corresponder en exclusiva a los cazadores, sino que esta se debe distribuir a todos los implicados, administración, cazadores, agricultores, entidades locales La caza es una medida de control mas. Todos debemos colaborar en la resolución del problema.

Santiago Brun, especialista en la gestión cinegética de esta especie afirmó que el conejo debe reintroducirse en otros cotos adoptando simultáneamente las correspondientes medidas de prevención de daños.

Hizo mención de la picaresca de algunos agricultores para que se produzcan daños en sus cultivos, cultivando donde se producen daños y abandonando tierras mejores por temas de la PAC donde no los hay, no colaborando en la colocación y mantenimiento de la medidas de prevención etc.

Echó la culpa a gran parte del aumento de daños a las reformas de la agricultura, tales como las concentraciones parcelarias que han eliminado liecos de monte (tierras sin cultivar) donde antes no vivía el conejo, sustituyéndolos por cultivos donde el conejo que antes se alimentaba en el monte ahora se alimenta allí, los pedrugueros abandonados sin recoger por los agricultores donde crían los conejos y es imposible cazarlos, nuevos cultivos de gran valor en zonas donde hay gran abundancia de conejos, etc.

Destacó la Incidencia del problema en el talud de la autopista, donde está prohibido cazar, y se refugian y crían abundantemente los conejos, saliendo de allí a las noches a los campos adyacentes a ellas causando enormes daños, y donde hay muchísimas dificultades para eliminarlos por la prohibición de acceder a estas zonas por parte de Audenasa, La implantación de nuevas infraestructuras, como regadío por aspersión, las nuevas zonas de regadío implantadas a raíz de la construcción del canal de Navarra, problemas que sin duda va a ocasionar el carril donde discurrirá el TAV, etc.

En su opinión debería implicarse al agricultor mucho más en la responsabilidad de los daños a las agricultura, obligándosele a que colabore en las medidas de prevención que se puedan poner en los campos de cultivo.

En el turno de Jesús Irazola, este indicó que el Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente está manteniendo reuniones puntuales conjuntas con entidades locales, agricultores y cazadores, en los lugares con más daños de conejos en la agricultura y se comienzan a ver resultados de disminución del problema. Es una actuación muy reseñable y que agradecen los cazadores.

Destacó que de las reuniones que ADECANA ha mantenido con los representantes de los cazadores de las zonas media y sur de Navarra, así como con la Comisión Asesora de Caza se concluye que es un problema de todos los entes implicados que implica un cambio legislativo.

Finalmente Carlos Irujo Pasó a desarrollar la parte final de la actuación de Adecana.


Respecto a las soluciones que hasta el momento ha dado la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural para hacer frente al Problema, informó que no solo la Consejería, sino el propio Parlamento a través de la promulgación de la Ley Foral 17/2005 de Caza y Pesca de Navarra, estableció la regulación normativa que está vigente y que en el caso de los daños a la agricultura contribuye a agravar el problema.

Artículo 86. Daños causados por la fauna cinegética.
1. El Departamento competente en materia de caza, en el caso de accidente motivado por atropello de especies cinegéticas, tramitará el correspondiente expediente administrativo para determinar las posibles responsabilidades que podrán recaer según lo siguiente:
a) El conductor del vehículo accidentado, en los casos en que éste no hubiera adoptado las precauciones necesarias para evitar el atropello o se le pueda imputar incumplimiento de las normas de circulación.
b) El titular del aprovechamiento cinegético o, en su caso, del terreno acotado, sólo en los casos en los que el accidente sea consecuencia de la negligencia en la gestión del terreno acotado o de la acción de cazar.
c) En la Administración competente en materia de caza, en los supuestos en que el accidente sea consecuencia de las disposiciones de ordenación del aprovechamiento cinegético.
d) En el titular de la explotación de la vía pública en que se produzca el accidente, siempre y cuando esté motivado por la falta de conservación en relación con las medidas de protección frente a invasión de la vía por animales, cuyo mantenimiento sea responsabilidad del titular de la explotación de la vía, o por ausencia de señalización adecuada de paso de fauna cinegética.
2. El resto de daños causados por la fauna cinegética o pesquera se indemnizarán por

En este asunto, con anterioridad a la promulgación de la referida Ley, a pesar de que desde ADECANA se indicó tanto al gobierno como a los diferentes grupos parlamentarios que si bien el cambio legislativo que se ha llevado a efecto respecto a los daños ocasionados por la fauna cinegética en las carreteras atribuyendo una responsabilidad compartida a los diversos entes implicados, lo cierto es que respecto a los daños a la agricultura, no se modificó nada, dejando al arbitrio de la legislación civil la responsabilidad por estos daños, que atribuye de forma objetiva los daños a los cazadores ( Si los cazadores tiene concedido el aprovechamiento cinegético de los conejos, deben responder en exclusiva por los daños que estos causen) ,lo que es una injusticia

Afirmó que la Consejería de Medio Ambiente, si se modifica la Ley en el sentido que luego desarrollaremos, tiene muchas herramientas para resolver los daños de conejos,.

- Tiene una orden foral de vedas que permite caza el conejo durante 6 meses al año, y de forma excepcional durante el resto del año donde se causan excesivos daños.
- Tiene establecidas unas órdenes de ayudas para el pago de los daños, máximo de un 60% de los daños ocasionados.
- Tiene unas Órdenes de Ayudas para el establecimiento de Guardería, muy importante para el ayudar a las asociaciones de cazadores a erradicar los daños.
- Tiene unas Órdenes de Ayudas para la prevención de los daños.
- Tiene unas Órdenes de Ayudas Técnicas a través de las cuales con técnicos de zona se asesora a las Asociaciones para conseguir atajar de la mejor forma posible los daños.
- Y últimamente está acudiendo a los términos municipales donde mas daños se están causando a reuniones donde acuden los cazadores, ayuntamientos, y representantes de los agricultores paran intentar planificar in situ la problemática de cada zona y llegar a acuerdos de colaboración para atajar el problema.


Formas y modos de actuar existen, lo que no hay es coordinación entre los diversos entes que tienen que colaborar para conseguir solucionarlo.

El problema está en que en la actualidad no existe una estructuración general que coordine todos los tipos de ayudas a los agricultores con las normas de ecocondicionalidad. PAC, Ayudas por los daños, Ayudas a los cazadores etc.


En primer lugar, hay que cambiar la Ley.

MODIFICACION LEGISLATIVA PROPUESTA:

La responsabilidad civil de los cazadores por los daños causados por la fauna silvestre cinegética, de acuerdo con lo regulado en el Código Civil, como en el Fuero Nuevo de Navarra es la misma, ES UNA RESPONSABILIDAD OBJETIVA O CUASIOBJETIVA DERIVADA DEL APROVECHAMIENTO DE LA ESPECIE QUE LO CAUSA., es la misma tanto para los accidente de carretera como los derivados de los daños causados a la agricultura, incluso muy superior en importe para esta ultima, por lo que no entendemos porque en la Ley que se aprobó en el Parlamento de Navarra en diciembre de 2005 se le ha dado un tratamiento diferente a ambos supuestos, cuando el origen de la responsabilidad es el mismo.

Por ello, nuestra intención es que el Parlamento de Navarra lleve a efecto una e una nueva modificación legal de la Responsabilidad Civil por los daños producidos por la fauna silvestre cinegética en el siguiente sentido:

En cuanto a los daños producidos en las carreteras, se modifique dando un paso mas, estableciendo que expresamente la Administración expresamente se tendrá que hacer cargo de los daños siempre que los animales atraviesen las mismas en su libre deambular nocturno en busca de alimento, resultando solo los , así que con la mayor prontitud posible el Gobierno de Navarra lleve a efecto la obligación legal que establece el punto 3 del artículo 86 de la referida Ley que obliga a regular una ayuda para apoyar económicamente el establecimiento de un mecanismo asegurador , que cubra la eventual responsabilidad de los titulares de los aprovechamientos cinegéticos de Navarra, y que a la fecha no se ha llevado a la practica.

En cuanto a los daños producidos en la agricultura, se elabore una regulación legal pareja a lo que se legisle en el caso anterior en el que la responsabilidad deje de ser exclusiva de los cazadores como ocurre ahora, corresponsabilizándose de ella de forma conjunta la Administración Foral, los titulares de los terrenos (Ya sean particulares, o las entidades locales que es en muchos de los casos donde ocurren los daños) los agricultores, y los cazadores.


A partir de la nueva regulación, los responsables de los daños causados por la fauna silvestre cinegética en la agricultura correspondería:

1º) A los agricultores, en el caso de que estos no hubieran adoptado las acciones necesarias que les hubiera indicado el Departamento de Medio Ambiente para impedir, o en su caso minimizar en lo posible los daños ocasionados. ( Las medidas de prevención están subvencionadas)

2º) Al titular del aprovechamiento cinegético, o en su caso del terreno (Propietarios o entidades locales titulares de los cotos, en los casos en los que haya habido negligencia en la gestión del terreno acotado, o negligencia en la acción de cazar. (por ejemplo, no cooperar con la administración en las pautas de gestión que esta establezca)

3º) La Administración competente en materia de caza, En este caso el Departamento de Medio Ambiente y Desarrollo Rural, la cual debe regular las normas cuyo cumplimiento deben cumplir los agricultores, entidades locales y cazadores, en los supuestos en los que los daños sean consecuencia de las disposiciones que tal efecto se dicten, y que no se encargue de hacerlas cumplir...

Punto 4.
Muy importante es que las ayudas económicas por los daños que actualmente tienen como destinatarios a los cazadores, se tendrían que conceder, tal como ocurre en el caso de los accidentes de carretera directamente a los perjudicados, que en este caso son los agricultores, y estos no tendrán acceso a ellas si no colaboran en lo que la Administración les podría exigir en cuanto a su colaboración.

Asimismo sería muy interesante ampliar la cobertura de lo establecido en el punto 3 del artículo 85 de la referida Ley Foral 17/2007, el cual establece que “Para el caso de daños en accidentes de carretera causados por especies cinegéticas, se regulará una ayuda para apoyar económicamente el establecimiento de un mecanismo asegurador, que cubra la eventual responsabilidad de los titulares de los aprovechamientos cinegéticos de Navarra”, a los daños a la agricultura.


PREGUNTAS DE LOS PARLAMENTARIOS

Sra. Mª Gracia Iribarren, PSN. El motivo de la comparecencia es el problema de los daños a la agricultura en parte de la Comunidad Foral.
La comisión de trabajo quiere escuchar a cazadores y agricultores.
No es tarea fácil compartir la responsabilidad
Las condenas a las asociaciones de cazadores no se pueden repercutir a la Administración ¿? A nuestro entender no.
Es cierto que los permisos de caza excepcionales tardan demasiado en llegar? (fuera de sesión se le dijo que había que agilizarlos)

Sra, Bozal, UPN. Consensuar entre todos ayudas y subvenciones.
No se ha gastado por parte de los cazadores la partida de subvención destinada a la prevención.
Habéis mencionado que los problemas de daños los causan las concentraciones parcelarias, pero localidades como Fitero, Corella, Ablitas, no tienen concentración parcelaria, cual es la causa.
Respuesta: en muchos casos el talud de la autopista.

Sr. Etxarri Nafarroa Bai. Hay estudios para implantar los conejos en otros lugares??
Repuesta: Se está probando en Lumbier y en Bardenas y sería muy interesante el que el Departamento de Medio Ambiente fomentara mucho más este tipo de actuaciones.

 

 

 

Tweetear